Правительственная комиссия поддержала проект закона об упрощении процесса периодической аккредитации фармработников. Если его примут, то получившие квалификационную категорию специалисты будут автоматически считаться прошедшими аккредитацию по той же специальности.

Процедуру аккредитации специалиста намерены приравнять к аттестации медицинских и фармацевтических работников для присвоения квалификационной категории. Проект поправок в закон № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан» одобрила правительственная комиссия по законопроектной деятельности, пишут «Ведомости» со ссылкой на источники.

Проект закона был подготовлен Минздравом России в 2024 году. Планировалось, что документ вступит в силу в марте 2026 года, однако ранее он получил отрицательное заключение об оценке регулирующего воздействия (ЗОВР) от Минэкономразвития РФ.

Проект направлен на упрощение получения результатов аккредитации, а также на сближение процедур аккредитации и аттестации для присвоения квалификационной категории медработникам и фармацевтам. Аттестация на квалификационную категорию проводится очно с использованием дистанционных технологий, включает также этапы тестирования и собеседования и определяет уровень профессиональных знаний и навыков специалистов. Обязательная периодическая аккредитация, которую все фармработники обязаны проходить один раз в пять лет, проводится в один дистанционный этап — оценку портфолио.

Минэкономразвития РФ оценило затраты медорганизаций на соблюдение требования по оказанию консультационно-методической помощи медицинским и фармацевтическим работникам по вопросам прохождения аккредитации и аттестации в 425 руб. в год на одного специалиста. По состоянию на январь 2025 года число медицинских и фармацевтических работников частной системы здравоохранения — более 194 тыс. человек. Так, введение такой нормы потребует от медорганизаций затратить еще около 492,33 млн руб.

«Проектируемое требование приведет к излишней регуляторной нагрузке и неоправданному увеличению расходов субъектов регулирования, что требует дополнительного обоснования. Обращаем внимание, что разработчик в сводном отчете не представил оценку наличия и эффективности применения альтернативных вариантов решения проблемы с приведением обоснования отказа от выбора соответствующих альтернативных мер», — указано в ЗОВР.